Christof Bucher est professeur de systèmes photovoltaïques à la Haute école spécialisée bernoise. Il est un commentateur pointu des développements actuels dans le secteur de l'énergie en Suisse. Que pense-t-il de SmartGridready ?

Le monde de l'électricité est en pleine mutation : où identifiez-vous les changements les plus importants ?

Dans les trois D : décentralisation, digitalisation, démocratisation.

Démocratisation ?
J'entends par là le fait que le secteur de l'électricité ne soit plus uniquement contrôlé par quelques grands groupes. À l'avenir, tous ceux qui sont raccordés au réseau électrique pourront participer à la production d'électricité et à la stabilisation du réseau électrique.

Est-ce que les principaux changements correspondent aux principaux défis ?
De manière provocatrice, on pourrait dire que rien ne change, seuls d'autres acteurs sont concernés. Mesurer, piloter, prévoir et cetera se fait déjà depuis des années. Le réseau de Swissgrid a toujours été « smart ». Mais les défis de Swissgrid sont soudain devenus ceux de centaines de milliers de personnes raccordées au réseau en Suisse. Et au lieu de Swissgrid, 600 gestionnaires de réseau de distribution doivent soudain observer et piloter leurs réseaux en temps réel.

Quelles sont les découvertes de votre laboratoire qui aident à faire face à ces défis ?
Notre recherche est appliquée. Nous vérifions et testons des produits et des systèmes. Notre contribution est souvent une confirmation que quelque chose fonctionne. Ou une indication que quelque chose doit être amélioré. Les conclusions qui ont eu le plus d'impact jusqu'à présent sont sans doute notre vision du « raccordement au réseau de demain » et les études qui l'accompagnent : Nous avons démontré qu'à l'avenir, les installations photovoltaïques ne pourront plus être raccordées au réseau à leur puissance nominale.

N'est-ce pas le sens commun ?
Peut-être aujourd'hui. Mais il y a deux ans, j'ai été convoqué pour de telles déclarations et on m'a rappelé que je ne devais pas saboter le changement de cap énergétique.

Votre profil LinkedIn indique « 100 pour cent renouvelable » : Comment atteindre cet objectif le plus rapidement possible ?
De nombreux gestionnaires de réseau souhaitent d'abord une vision, puis un concept, puis un plan et enfin beaucoup de temps pour la mise en œuvre. Pour des raisons de temps, je suis favorable à une solution pragmatique. Chacun doit faire de son mieux ce qu'il sait faire le mieux. Et ce, rapidement ! Il y aura des frictions, bien sûr, nous devrons corriger des erreurs. Mais nous ne pouvons pas nous permettre d'attendre que quelqu'un ait développé la solution parfaite. Nous devons aller de l'avant.

Où en sommes-nous aujourd'hui ?
Dans la « pensée », juste avant un point de basculement. De nombreuses entreprises travaillent déjà au-delà de ce point, les opérateurs de réseau réfléchissent actuellement fébrilement à ce que pourrait être le monde après le point de basculement. Et ils souhaiteraient avoir plus de temps pour développer des solutions. Mais s'ils avaient le temps, je pense qu'il se passerait à nouveau aussi peu de choses qu'il y a dix ans. Le niveau de connaissances n'était alors pas beaucoup plus bas qu'aujourd'hui. Seule la pression était moindre. Pour répondre concrètement à la question : Nous sommes quelque part entre 20 et 40%.

Quels sont les obstacles à surmonter pour atteindre les 100 % ?
Le plus grand obstacle est que tant de choses doivent changer en même temps. Les technologies, les processus, les habitudes. Chaque élément individuel est largement connu, les solutions (techniques) sont désormais nombreuses. Mais modifier autant de paramètres en même temps dans un système comporte de grands risques d'effets secondaires indésirables.

Vous parlez de composants de réseau critiques : De quels éléments s'agit-il ?
D'un point de vue technique, c'est généralement un câble ou un poste de transformation qui atteint sa limite de charge et peut donc être considéré comme critique. Dans une prochaine étape, ce seront probablement plutôt les systèmes informatiques qui constitueront le talon d'Achille. Même dans le réseau de distribution et au niveau le plus bas du réseau, où pratiquement rien n'est encore automatisé à l'heure actuelle.

Quels sont les jalons à poser aujourd'hui pour que cela fonctionne ?
Il y a trois conclusions qui, à mon avis, sont valables dans tous les scénarios d'avenir :

• Il y aura beaucoup plus d'installations photovoltaïques raccordées au réseau.
• Indépendamment de la quantité d'extension du réseau, le réseau ou le système ne pourra pas absorber la puissance de pointe des installations photovoltaïques.
• Les consommateurs décentralisés et le stockage sont la nouvelle flexibilité du réseau.

En prenant ces trois points comme acquis, on peut faire plusieurs pas dans la bonne direction. Bien sûr, nous ne savons pas encore quel système, quel protocole de communication ou quelles interfaces s'imposeront. Mais nous savons que les batteries de stockage doivent être exploitées de manière à décharger le réseau et l'ensemble du système. Nous devons donc construire des systèmes capables de gérer cela. Tout en sachant qu'il faudra probablement encore l'une ou l'autre mise à jour avant que les systèmes ne puissent passer à un nouvel « état normal ».

Qu'entendez-vous par nouvelle flexibilité ?
Auparavant, les consommateurs achetaient l'électricité au réseau lorsqu'ils en avaient besoin. Les centrales hydroélectriques fournissaient de manière flexible. A l'avenir, cette situation s'inversera en partie. Les installations photovoltaïques produisent quand le soleil brille. Les accumulateurs et les consommateurs que nous pouvons faire fonctionner à différents moments sans perte de confort sont la nouvelle flexibilité. Premièrement, il s'agit des accumulateurs et consommateurs thermiques classiques comme les chauffe-eau ou les pompes à chaleur. Deuxièmement, ce sont de plus en plus de nouveaux consommateurs comme les stations de recharge pour l'électromobilité. Et troisièmement, ce sont les batteries stationnaires, dont la flexibilité est une fin en soi et qui n'ont pas de synergie directe avec un autre besoin.

Quel est le lien entre flexibilité et intelligence dans le système électrique ?
C'est une question très difficile. Et c'est l'une des questions qui suscite actuellement beaucoup de mécontentement. Les gestionnaires de réseau répondraient sans doute que la seule raison d'être d'une flexibilité est de servir le réseau intelligent. C'est en conséquence qu'ils développent leurs visions d'un Smart Grid.

Que répondez-vous ?
Pour moi, c'est l'une des questions qui restent en suspens : il est tout à fait possible d'imaginer des architectures de système dans lesquelles les réseaux ne sont pas particulièrement poussés à l'intelligence, dans lesquelles toute l'intelligence est décentralisée dans les prosommateurs. Dans le système global, cela serait probablement moins efficace qu'un réseau intelligent entièrement intégré. Mais cela correspond en de nombreux points au statu quo : l'exploitant du réseau ne connaît pas assez bien son réseau et n'autorise donc qu'une injection basse conservatrice. La personne raccordée construit un système intelligent avec stockage et s'optimise dans les limites autorisées. Cela semble limité, mais c'est effectivement un grand pas en avant, sans que l'absence de Smart Grid n'annule la bonne solution.

Cela soulève la question de la standardisation. Quel est le lien entre celle-ci et l'innovation ?
C'est une relation d'amour-haine. Au départ, la standardisation est le pire ennemi de l'innovation. Mais sans standardisation, l'innovation ne peut guère prendre racine. De mon point de vue, la standardisation devrait rester en retrait jusqu'à ce qu'une bonne solution soit trouvée. Ensuite, elle doit fournir les bases le plus rapidement possible afin que tout le monde puisse se baser sur la bonne solution.

Avec ses labels, SmartGridready vise un certain degré de standardisation.
C'est une grande tâche. La standardisation est un système de milice dans lequel chacun ne fait que ce qui le fait avancer. A long terme, cela produit les meilleures solutions. Mais c'est une très mauvaise forme d'organisation pour faire avancer un plan directeur. C'est pourquoi je suis convaincu que la meilleure solution consiste aujourd'hui à ce que chacun mette tout en œuvre pour défendre et faire avancer sa spécialité. Les erreurs et les déficits sont ainsi découverts et corrigés sur le tas.

Quel rôle joue SmartGridready ?
SmartGridready se trouve dans un acte d'équilibre difficile entre innovation et standard. SmartGridready est-il une assurance pour tous ceux qui ne veulent pas se tromper ? Ou est-ce plutôt le pari d'un « early mover » qui a reconnu les signes du temps et qui, avec un peu de chance, deviendra très grand ? Probablement un peu des deux.

En d'autres termes, quel devrait être le rôle de SmartGridready ?
SmartGridready doit également faire ce qu'elle fait le mieux, et rapidement. L'association doit proposer des solutions pragmatiques et les démontrer dans le cadre de projets pilotes. Les entreprises doivent sauter le pas, car elles espèrent en tirer des avantages. Si SmartGridready parvient à les convaincre que leurs labels leur permettront d'atteindre plus rapidement leur objectif, elle pourra alors s'imposer.